|
#31 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Новичок
Сообщений: 16
Оффлайн
|
0
Zorro: Кисо, какие куки? Да ты, как Джо, всем так нужен.Нулина, у тебя месяц дрочева чтобы снова получить мои куки, а я в это время буду жить нормально, стартуй, мопед дешевый. |
|
|
|
|
#32 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Новичок
Сообщений: 39
Владивосток
3333 дня назад
|
0
NULL: А, в смысле, "позитивные и негативные последствия"? Блин, теперь ясно  |
|
#33 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Новичок
Сообщений: 16
Оффлайн
|
0
la: Почему гуманность противопоставляется жестокости? Они вполне себе сосуществуют.NULL: Тут как раз определение гуманности давали, которое противопоставляет его жестокости. Так что определяя одно, определяем и второе.1. Степень гуманности. NULL: То есть, вы наставиаете, что интересы группы лиц всегда важнее интересов отдельного индивидуума? Дело здесь не в справедливости, а в опасности для окружающих. При желании, возможно даже в его положение войти. И выяснится, что он не "сам по себе" такой стал. Но только на то, что он сделает с прохожим, попавшимся в парке, по выходу из психушки, это никак не повлияет. Гуманизация предполагает жертвование частью общих интересов во имя интересов каждого конкретного человека. Если общество жертвует всеми своими интерсами, то оно людоеда отпускает на волю, если не жертвует никакми - то убивает его. Первый вариант очень гуманный по отношению к людоеду, но жестокий по отношению к остальным Или его стоит спросить? А он знает "верный ответ"? %-| второй - очень жестокий к людоеду, но гуманный к остальным. Гуманный ли? А если тот, кого он грохнет, будет какой-нибудь отморозок, который собрался разобраться с кучей народу? А тут нет первого - жив второй. Принцип гуманности стало быть - принцип большей заботы общества о каждом конкретном человеке.  Можно еще гуманнее поступить - всю жизнь людоеда контролировать и содержать в психушке на деньги общества.Выпускают-то его не по принципу гуманности, а скорее оттого, что денег на содержание тратить не хотят. Как вы думаете? |
|
#34 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Новичок
Сообщений: 39
Владивосток
3333 дня назад
|
0
la: Ну почему же не по принципу гуманности) этот вариант "гуманнен" к налогоплательщикам.Можно еще гуманнее поступить - всю жизнь людоеда контролировать и содержать в психушке на деньги общества. Выпускают-то его не по принципу гуманности, а скорее оттого, что денег на содержание тратить не хотят. Как вы думаете? |
|
#35 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Новичок
Сообщений: 16
Оффлайн
|
0
 |
|
|
|
|
#36 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Посетитель
Сообщений: 8
4634 дня назад
|
0
NULL: нулина, тебе идет этот смайлик, юзай его чаще |
|
#37 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Новичок
Сообщений: 16
Оффлайн
|
0
Кисо, хватит пыжиться. Ты опять о твоём, о женском?
|
|
#38 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Посетитель
Сообщений: 8
4634 дня назад
|
0
NULL: Но у тебя же очко уже напряглось, от ненависти ко мне не ври, ты сегодня снова спать не будешь. |
|
#39 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Новичок
Сообщений: 16
Оффлайн
|
0
Киско, ты снова об очке? Мда, слишком ты уж на этом зациклено.
Как тебя, вообще, возможно ненавидеть? Ты ж смешное. |
|
|
|
|
#40 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Посетитель
Сообщений: 8
4634 дня назад
|
0
NULL: Думаю на сегодня я нашел тебе занятие бай-бай малышка. |
|
#41 - 12 апреля 2012, четверг
|
|
|
Новичок
Сообщений: 25
4484 дня назад
|
0
NULL: В прошлые времена общество его бы просто уничтожило. Сейчас предоставляет выбор жить или умереть. То есть, интересы личности приблизились по важности к интересам общества. Это и есть гуманизация. Другое дело, что отпустить больного человека на свободу - ущемить права всех остальных. В идеале стоило бы взвесить степень гуманности обоих решений. На одной чаше весов жизнь одного человека, на второй - потенциальная опасность смерти других. Гуманизация в данном случае означает усложнение схемы принятия решения. Хм... Гуманный ли? А хорошо ли для него так жить? Или его стоит спросить? А он знает "верный ответ"? %-| NULL: Да. Уничтожение живого человека - жестокость. Тут уже речь следует вести об оправданной или нет жестокости. Жестокий ли? Уничтожение - это жестокость? NULL: Вы ж сами всё понимаете. Гуманный ли? А если тот, кого он грохнет, будет какой-нибудь отморозок, который собрался разобраться с кучей народу? А тут нет первого - жив второй. Возможны различые сценарии. Вот гуманность как раз и даёт нам возможность их рассматривать вместо того, чтобы воспользоваться принципом: "нет человека - нет проблемы".NULL: А вдруг он правда вылечился? Понятно, что рисковать своей безопасностью общество всё равно не хочет. Однако и убивать любого нездорового человека уже не спешит.От того, что как-бы он вылечился. |
|
#42 - 14 апреля 2012, суббота
|
|
|
Новичок
Сообщений: 16
Оффлайн
|
0
В прошлые времена общество его бы просто уничтожило. Сейчас предоставляет выбор жить или умереть. А гуманно давать такой "выбор"? :-/ Или, как в самой гуманной, открытой и демократичной стране СШП: какой вид смертной казни для себя вы выбираете? По-моему, дать выбор человеку между эл. стулом и смертельной инъекцией - это какое-то иезуитское издевательство под маской гуманности. То есть, интересы личности приблизились по важности к интересам общества. Это и есть гуманизация. Другое дело, что отпустить больного человека на свободу - ущемить права всех остальных. В идеале стоило бы взвесить степень гуманности обоих решений. На одной чаше весов жизнь одного человека, на второй - потенциальная опасность смерти других. Гуманизация в данном случае означает усложнение схемы принятия решения. Сейчас это выливается в ещё большую жесткость (уже даже на грани), чем в средневековье, причём делается "с добрым лицом и улыбкой". Ну, под разными лозунгами. Обычно гуманными, конечно. Т.е., к жестокости прибавилась ещё и нехилая доза лицемерия. Жестокий ли? Уничтожение - это жестокость? Возможны различые сценарии. Вот гуманность как раз и даёт нам возможность их рассматривать вместо того, чтобы воспользоваться принципом: "нет человека - нет проблемы". А вдруг он правда вылечился? Понятно, что рисковать своей безопасностью общество всё равно не хочет. Однако и убивать любого нездорового человека уже не спешит. |