Дарвин - теория возникновения жизни на земле

Ну извини, по его ответам либо я слишком туп пока что его пониматься, либо он нифига не понимает.
А по теме - хоть какие теории преподавай в школе, это на практике ни на что не влияет. Нам быстренько упомянули все основные теории и пошли дальше заниматься более конкретными вещами.

ггг.. ты с ума сошел. Я говорю -- вынос мозга, а ты говоришь, какова его метрика. Вон у Ивила спроси (а лучше, НЕ спрашивай), он изучал СТО.

Это гигантский объем интереснейшей информации и если говорить кратко, то будет звучать глупо и скучно (типа "пространство -- иллюзия", хотя это вроде сам Эйнштейн и сказал), а если углубляться в то, почему иллюзия и какая иллюзия... то получается очень интересно, но очень много. И я этой информацией, как все поняли, не владею настолько, чтобы тут курс проводить. К сожалению, я не знаю, где можно об этом почитать : ( Это большая потеря, но негде. Должен же быть талантливый автор, а не просто скукоборщина какая-то с формулами. Такого не найти пока что

Это все интересно,но теория эволюции тут ни каким боком не вылезла.

Ну например... согласно СТО, одновременность — относительна! Да!! Для одного наблюдателя два события ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (а не засчет того, как он наблюдает их) два события происходят одновременно, реально в одно время. Для других наблюдателей при совершенно конкретных условиях эти же события ДЕЙСТВИТЕЛЬНО происходят в разное время. Именно в разное происходят, а не в разное время наблюдаются. Вот как это так? А это только малая часть и она органично вписывается во все остальное. Кто тут будет это объяснять. Я вообще не физик, мне подавай интересные следствия.

Да и вообще про возникновение жизни дарвин как-то не много сказал. Теория описывает процесс развития.
А автор религиозный фанатик или тролль. Я про явтора поста.

Ну я читал немного про это дело. Читал физические книги. Нет там такой теории. Как раз все теории создавались, чтобы объяснить появившиеся непонятные явления, несовместимые с классической нерелятивистской физикой. Вообще - это цель физики как науки, объяснить все наблюдаемые явления. Даже если получили противоречие, со временем создают теорию, объясняющую это противоречие и не противоречащую опыту.
Вопросы я задал самые простые по этой теме. Почитать по теме - Ландау Лифшиц. Как говорит мой сосед - художественная литература =)

Сколько ученых, столько и целей. Гении не кучкуются, они разрушают старое нахуй, разве нет

Если спор переходит на более высокий уровень, почему бы не поспорить? С темой поста есть связь - теории, наука и псевдонаука.Добавлено спустя 1 минутуЦель у всех одна.Добавлено спустя 1 минутуНе понял, ты про гениев, они разрушают?

Я написал интересно про относительность одновременности

Спор перешел в другое русло. Вопрос был даже не правдивости теории,а о целесообразности ее преподавания. Автор утверждает что это может остановить развитие человечества.

И? В том что ты написал, нет никакого парадокса.Добавлено спустя 1 минутуО да, разговор от силы на 10 минут остановит развитие человечества)

Как это, нет? Не было бы, если бы это было эффектом наблюдения. А это эффект сокращения пространства. У тебя в жизни пространство часто сокращается? Да, часто! Когда ты видишь мерцающую лампу дневного света, ты видишь её потому что происходит нечто удивительное. Частицы, которые заставляют её вспыхивать, не могли долететь до лампы из того места (в верхних слоях атмосферы), где они зародились, без превышения скорости света. Но они долетели. Потому что пространство для них сократилос. Я предпочитаю искать интересное, а не неинтересное. Ure too boring

Армагедон,а каким опытом это доказанл. И кто проводил эксперемень?

Из стали, сам ищи!

Автор утверждает именно это. Теория вредна человечество дегродирует.Добавлено спустя 1 минутуМне интересно от куда ты это знаешь?