Психология необычных людей

Многим этот вопрос покажется риторическим. Каждый день многие из нас сталкиваются с обманом. А кое-кто и с более серьёзным предательством. Более того, мы, к сожалению, живём в обществе, где позорно не обманывать и использовать людей, а быть обманутым и использованным. И, тем не менее, есть очень серьёзные основания, чтобы в некоторых случаях отвечать утвердительно на вопрос, поставленный в заголовке. Почему?
Мы со всех сторон окружены средствами коммуникации: мобильные телефоны, компьютеры и т.д. И в то же время мы живём среди эпидемии одиночества, поразившей многих из нас. А такая социальная инфекция не проходит для человека даром. Серьёзные исследования этого явления, проводимые в последние годы, всё более убедительно свидетельствуют о том, что она не только во многом лишает человека радости жизни, но и буквально наносит вред его физическому здоровью.
Важно понимать, что одиночество – это не отсутствие интимного партнёра, недостаток друзей или малочисленность контактов в социальной сети, хотя корреляции, несомненно, имеют место. Одиночество – это наше субъективное ощущение неудовлетворённости качеством наших самых близких социальных контактов. И в этом смысле можно быть очень одиноким не только наедине с самим собою, но и в толпе или вдвоём с другим человеком. Так происходит тогда, когда мы не можем открыться другому человеку, приблизиться к нему настолько, чтобы в трудную минуту быть согретым теплом его души.
Естественно, приближаясь к другому человеку, открываясь ему, мы очень уязвимы. Никто не может сделать нам так больно, как самый близкий человек. В этом плане особенно важно уметь распознавать людей, которые практически неизбежно сделают нам больно. Самый яркий пример – представители так называемой тёмной триады социально деструктивных аномалий личности, встречи с которыми сулят нам мало хорошего. (Подробнее о них, как их распознать и чего от них ожидать см. на http://freak.sytes.net.) Кроме того, в силу особенностей своей личности они в любом случае не способны дарить другим душевное тепло, т.к. их ледяные сердца попросту его лишены. Так или иначе, если вам не нужны приключения (которые могут оказаться весьма болезненными, а то и очень опасными), таких людей нужно уметь распознавать и просто избегать, какими бы обаятельными и вызывающими доверие они вам ни представлялись.
Кроме того, следует избегать людей, которые, независимо от наличия у них развёрнутой аномалии личности, систематически обманывают коллег, обманывали бывшую девушку и т.д. Полагаться же на их заявления типа «а тебя я люблю, и к тебе у меня особое отношение» в таких ситуациях опасно, да и в любом случае, как правило, не оправдано.
Марта Стаут, автор книги «Мой сосед – социопат», обобщая свой опыт консультирования жертв деструктивных отношений, сформулировала правило трёх: если человек один раз солгал, один раз не сдержал обещание, один раз не выполнил взятое на себя обязательство, то ему можно пожелать всего хорошего. Справедливости ради, правда, следует отметить, что такой совет подходит далеко не каждому. Дело в том, что многие из людей, становящихся жертвами, имеют низкие социальные навыки и испытывают другие трудности адаптации. Ясно, что для них проблематично пытаться выстроить отношения, предъявляя к потенциальному партнёру требования, которым они сами не могут полностью соответствовать. Это может сделать их социальную изоляцию и вовсе безнадёжной, а отчаяние одиночества превратит их в лёгкую добычу первого же встречного социального хищника, который не поленится поманить их пальцем.
Впрочем, даже в случае отсутствия у нас вопиющих уязвимостей, доверие и открытость по отношению к другому человеку представляют определённый риск. Что же он оправдан?
Эрик Эриксон, создатель одной из наиболее влиятельных теорий развития человеческой личности на протяжении всего жизненного пути, полагал, что нормальная по продолжительности жизнь проходит через восемь ключевых этапов. Центральный вопрос первого этапа, решаемый человеком, который только пришёл в этот мир, стоит так: доверять или не доверять? Если развитие маленькой личности протекает нормально, это формирует в ней добродетель, которую можно характеризовать как Надежда. Если же доверия нет, окружающий мир представляется малышу непредсказуемым и даже опасным. Впрочем, некоторое недоверие всё же необходимо, дабы проводить различие между честными людьми и нечестными. Таким образом, вопрос о доверии оказывается в фундаменте человеческой личности, и без его удовлетворительного решения она словно башня, построенная на зыбучем песке.
Кроме того, если мы не рассказываем подробностей о себе другому человеку, то нас фактически не существует для него как полноценной, красочной, детально прорисованной личности, или эта личность так и остаётся для него тайной за семью печатями. Если же мы сообщаем ложную информацию о себе, наше место в его сознании фактически занимает кто-то ещё, даже если этот кто-то – всего лишь выдуманный нами персонаж.
Роль доверия в нашей социальной жизни также помогает понять игра под названием дилемма узника, моделирующая в схематической форме важные аспекты взаимодействия между людьми. Её классическая формулировка такова: Двое подозреваемых арестованы, однако полицейские не располагают достаточными доказательствами для осуждения. Их помещают в разные камеры, после чего с каждым из них проводят беседу, в ходе которой предлагают донести на товарища. Если один из сообщников сотрудничает со следствием и доносит на другого, то его выпускают, а его товарищ, не выдавший его, получает максимальное для данного правонарушения наказание – год тюрьмы. Если ни один из не доносит на другого, то оба получают по месяцу за незначительные правонарушения. Наконец, если оба настучали друг на друга, то оба получат по три месяца тюрьмы. Каждый из заключённых непременно должен определиться, доносить или хранить молчание, а полиция не разглашает его решение.
Чемпионат по игре в дилемму узника с участием компьютерных программ, реализующих различные стратегии, выявил наиболее эффективный алгоритм. Его можно сформулировать как «изначально я настроен к тебе по-доброму, а дальше как ты мне, так и я тебе». То есть в дилемме узника такой игрок изначально не выдаёт товарища, однако за предательство платит той же монетой. Если же тот его не выдаёт, то в следующем круге он также сохраняет молчание. Отвечать изменой на измену важно с той точки зрения, что явно не адаптивно давать предателю ещё один шанс, а потом ещё один, и ещё, так как это фактически порождает паразитическую виктимизацию (превращение в жертву), привычку использовать другого человека. Впоследствии было установлено, что ещё более разумной является небольшая вариация такой выигрышной стратегии, предложенной Анатолем Рапопортом. В ней с небольшой вероятностью (1-5%) делается добрый жест даже в ответ на предательство. Эта модификация позволяет разорвать порочный круг взаимного предательства, совершаемого в отместку.
Через 20 лет состоялся турнир, посвящённый юбилею исходного состязания. На нём исследователи из университета Саутгемптона воспользовались возможностью выставлять на соревнования сразу несколько программ. Первые 5-10 кругов каждая из программ Саутгемптона выполняла своего рода танец, т.е. вела себя по специфической схеме, позволявшей другим программам от того же участника её распознать. Благодаря согласованности действий между программами, представители Саутгемптона смогли занять все призовые места в чемпионате.
Таким образом, данная игровая модель применительно к психологии подтверждает представляющийся интуитивно очевидным вывод: когда люди объединяются в команды, взаимодействие в которых основано на доверии, эффективность их значительно возрастает.
Как же получить в свою команду, пусть всего из двух человек, игрока, которому можно доверять? Раньше пожалуй, в этом плане было проще, т.к. многие пары узнавали друг друга через знакомых или в коллективах. И у них была возможность как бы посмотреть на человека «в деле» со стороны. Теперь же, когда многие знакомятся на улице, в интернете, в клубах/барах и т.д., источников объективной информации о другом человеке зачастую практически нет. И в этом плане должно очень сильно настораживать, когда человек препятствует появлению общих знакомых. А также когда начинает казаться, что он слишком хорош, чтобы быть правдой. В последнем случае, увы, часто оказывается, что многие вещи, которые такой человек говорит о себе, только кажутся правдой.
Подводя итог обсуждению этого вопроса, можно сделать вывод о том, насколько важно построить отношения с другим человеком, построенные на доверии, так как это:
- Повышает качество жизни, позволяя нам избегать как эмоциональных, так и физиологических негативных последствий одиночества;
- Открывает новые горизонты для развития нашей личности;
- Даже с чисто практической, хозяйственной точки зрения слаженная, дружная команда из 2 человек куда эффективнее в решении различных жизненных задач, нежели каждый по отдельности.
Важно только, чтобы это был союз с человеком, которому действительно можно доверять. А чтобы не ошибиться драматически
- Стоит знать больше о людях, которым доверять нельзя в принципе, сколь бы уверенными и обаятельными они нам ни казались;
- Важно хорошо знать свои психологические слабости, уязвимости и иные черты, которые могут дать возможность злонамеренным социальным хищникам использовать нас в своих интересах. Особенно если в памяти много болезненных воспоминаний типа «я от него такого не ожидала»;
- В процессе общения следует стремиться организовывать ситуации, которые позволят человеку показать своё истинное лицо, даст возможность сформировать мнение о нём не только на основании его собственного рассказа.

Ясным весенним днём две подруги, Наташа и Света, шли по городу. Темы их разговора были традиционными: кавалеры, шмотки, фильмы. Неожиданно их внимание привлекло скопление людей у края проезжей части, судя по всему, ставших свидетелями серьёзного ДТП. Точнее, его последствий. Света как знала, что ей не надо это смотреть. Но подруга потянула её за рукав: пошли, глянем. Света не успела даже подумать о том, почему она всегда делает то, что предлагает подруга. От увиденного ей стало плохо. Света едва успела отбежать на травку и наклониться, как её стало трясти мелкой дрожью и буквально выворачивать наизнанку. Её очаровательная подруга бросила на неё снисходительный взгляд. Наташа презирала проявления слабости в людях, даже женщинах. И в данной ситуации жалкое зрелище подруги-неврастенички вызывало у неё неприязнь. Однако её злорадное ощущение превосходства было недолгим. Бросив взгляд себе под ноги, она поняла, что в какой-то момент, заинтригованная зрелищем, не заметила, как наступила в лужицу крови. Не сдержавшись, Наташа прошипела: долбаный ребёнок! Угораздило же её под машину попасть! Слова подруги показались Свете какими-то бесчеловечными, что ли. Неужели тебе не жалко девочку?- прерывающимся голосом она спросила у Наташи. – Нет, почему же, жалко, конечно,-ответила та. Но Света хорошо почувствовала, что сказано это было таким тоном, словно у робота активировалась программа сказать в определённой ситуации: примите мои глубокие, искренние соболезнования. Пытаясь приободрить подругу, Наташа принялась ей говорить: Ну ладно, чего ты хнычешь? В жизни всякое бывает! Какое это имеет лично к тебе отношение? Вот у меня теперь реальные неприятности. Ты прикинь, я вчера только развела Макса купить мне новые туфли, сегодня надела, и вот... Но Света её уже не слушала. Она была погружена в тягостные размышления о том, насколько же хрупкой является наша жизнь, которая может оборваться в любой момент. Как жизнь этой девочки, которая закончилась по вине пьяного водителя, фактически не успев ещё начаться. Как многие из нас бездарно распоряжаются этой жизнью, проводя её в бессмысленной суете, тщеславии, попытках поразить кого-то своей крутизной. А ещё Света думала о том, что её подруга, конечно, интересная, прикольная и т.д., но совершенно не способна сострадать, чувствовать, когда другому человеку больно, войти в его положение. Почему так? Почему люди такие разные? И напрасно Наташа, наконец, заметившая, что подруга словно ушла в себя, щёлкала пальчиками у неё перед носом, пытаясь привлечь к себе внимание. Света мучительно искала в своём сознании и не находила ответа на вопрос: что же с Наташей не так? Может, она просто биологический робот, у которого нет живого человеческого сердца?
Товарищеский футбольный матч команд соседних офисов был омрачён внезапной смертью от сердечного приступа вратаря одной из команд. Многие погрузились в грустные раздумья о бренности нашего земного существования, а также о том, почему хорошие люди уходят молодыми. И только Стиву трудно было понять, почему никто не хочет поддерживать его разговор о том, как здорово он забил гол. Да, умер человек. И что с того? Каждый день кто-то рождается, кто-то умирает. В природе происходит естественная ротация биоматериала. Стив не мог понять, почему все так скисли. Рано или поздно для каждого человека придёт день, когда он умрёт. Но сейчас они все живы. И надо жить здесь и теперь, и радоваться жизни. А эти никак не уймутся и всё вспоминают покойника, словно он от этого воскреснет! Некоторые коллеги, мало знавшие Стива лично, были удивлены такому поведению этого обаятельного человека. Однако его супруга, Шерил, уже ничему не удивлялась. На всю жизнь запомнила она слова, сказанные ей им однажды: Я не буду печалиться, когда ты умрёшь. – Что ты хочешь этим сказать?! Ведь я же мать твоих детей! – То, что я сказал: я не буду печалиться, когда ты умрёшь.
Лена видела слёзы в глазах своей мамы, и понимала, что её бабушка умирает. Однако Лену больше волновало не это. Она рассуждала примерно так: бабушка в свои 82 года уже по любому отжила свой век. А потому ей должно быть всё равно, в какой день помереть. Но если она умрёт сегодня, то её похороны будут в воскресенье. А в воскресенье у меня день рождения! Это значит, что я не встречусь со своим любовником, останусь без его подарков... Нет, не хотелось бы! Пусть уж лучше бабушка проживёт ещё пару дней!
Сергей очень спешил домой. Он опасался, что его мама, не отвечавшая на его звонки, возможно, уже умерла. А кому нравится запах разлагающихся трупов?
Что объединяет Наташу, Стива, Лену и Сергея? Бессердечность, демонстрируемая этими людьми, является проявлением социально опасного расстройства личности, которое принято называть социопатией или психопатией. (Следует иметь в виду, что эти люди, составляя порядка 1% населения, встречаются отнюдь не так редко, как представляется многим. Подавляющее большинство этих людей не сидят по тюрьмам, а находятся среди нас с вами. Прочитать о них, а также других составляющих тёмной триады социально деструктивных аномалий личности, можно на http://freak.sytes.net . Там же, в выложенных на сайте книгах, можно найти другие реалистичные примеры бессердечного поведения психопатов). Разумеется, само по себе то обстоятельство, что человек время от времени демонстрирует жестокость и бессердечность, ещё не делает его психопатом. Так, многие из нас время от времени, отстаивая свои интересы, занимают жёсткую, чуть ли не жестокую, позицию с разными людьми в общественных местах или на работе. Увы, зачастую таковы реалии нашей жизни и наших попыток адаптироваться к ней с наименьшими потерями для себя. Но при этом у нас, как правило, есть люди, к которым отношение особое – это наши близкие и друзья. Психопат же пытается безжалостно использовать всех без разбора, не щадя даже самых близких людей. Кроме того, у нормального человека жестокость по отношению к другим людям носит аффективный характер. Являясь реакцией на ту или иную угрозу или обиду, возможно даже мнимую или вымышленную. Агрессия же психопата во многих случаях носит хищный, инструментальный характер: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Автор очень надеется, что никому из тех, кто читает эти строки, нижеследующее замечание не понадобится на практике. Однако ввиду жизненной важности этого вопроса его всё же необходимо сделать. В свете предшествующего обсуждения ясно, что даже в случае непосредственной угрозы для жизни жертвы, психопата совершенно бессмысленно просить о пощаде, взывать к его жалости,– у него её просто нет. Хуже того, такие просьбы будут расценены им как проявление слабости, которую он презирает. И вызывать желание раздавить, уничтожить жертву. Язык, который хорошо понимает психопат – это язык силы. Однако что касается лично жертвы, то психопат уже давно в курсе ситуации с балансом сил – в противном случае жертва не была бы жертвой. Если же говорить о запугивании психопата сторонними силами, то следует иметь в виду следующее. Да, психопат на самом деле может бояться. В смысле предвидения негативных последствий реализации той или иной схемы своего поведения и стремления их избежать. Но при этом важно учитывать, что психопат не способен реалистично планировать своё будущее, а потому может проигнорировать даже вполне реальную для себя угрозу. Далее, страх у психопатов носит чисто интеллектуальный характер, поэтому никоим образом не стоит ожидать от него видимых признаков испуга. Разумеется, есть и другие моменты, которые в критической ситуации могут быть использованы с тем, чтобы привлечь, или, наоборот, отвлечь внимание психопата. Например, психопатов практически всегда интересуют деньги и материальные ценности. Естественно, эффективность манёвров по спасению жертвы зависит от конкретной ситуации. В целом же стоит отметить, что, спасаясь от психопата, важно использовать особенности его психологии, и в этом смысле взывать к состраданию и совести в данном случае бессмысленно.
Важно также понимать, что описанная выше бессердечность психопата отнюдь не является изолированной негативной чертой. Она органично вписана в широкую канву социально деструктивного стиля жизни, ориентированного на доминирование над людьми и паразитирование на них. В ход идут разнообразные средства – от прямого запугивания до манипулирования жалостью, обман и т.д.
Вернёмся к нашим героям. Более подробное знакомство с совместными жизненными историями фигурантов в первых двух случаях показывает, что в них жизнь одного человека во многом подчинена удовлетворению эгоистических потребностей другого человека, словно червь, пьющего соки из первого. Так, Света то и дело ловит себя на мысли, что жизнь Наташи – это игра, а она – словно пешка в этой игре. Будь то многочисленные авантюры с мужчинами или с поиском работы (которую Наташа почему-то всё время теряет, и виноваты в этом, разумеется, все, кроме неё), Света то и дело обнаруживает себя в ситуации рабочей силы, тянущей на своих плечах, словно бурлак на Волге, эгоистические интересы подруги. От мелочей типа: «Светик, я, как всегда, на мели, кинь мне денег на телефон» до более крупных проектов типа приобретения прав на управление автомобилем. Света время от времени ловила себя на неприятной мысли, что у подруги нет к ней никаких особых чувств. На самом деле, она всё больше сомневалась, что Наташа вообще способна на какие бы то ни было высокие человеческие чувства. Но Света не знала, что с этим делать, зная только одно: без Наташи, при всём её паразитизме, её жизнь была бы ещё более унылой и серой.
Шерил проклинала тот день и час, когда, будучи робкой, наивной 18-летней первокурсницей колледжа, была очарована обаятельным второкурсником с уверенными манерами и бойкой, складной речью. Стив обладал изумительной способностью быстро соображать и ориентироваться в сложной ситуации, и сразу смекнул, что из Шерил получится отличная жер... пардон, жена. Оглядываясь назад, на свою семейную жизнь, полную унижений, тщетных попыток угодить мужу, его измен, она пыталась найти что-то хоть отдалённо напоминающее простое женское счастье, и... не могла. Все эти годы у неё фактически была только его жизнь, его эгоцентричные задачи. Теперь же, словно в благодарность за такую заботу на протяжении многих лет, она получала от бывшего мужа 1 (один) фунт стерлингов в месяц (!) на содержание детей. Да и то по решению суда. А Стив... бросив Шерил, словно загнанную лошадь, нашёл себе другую женщину, моложе и привлекательней, которая с новыми силами взялась за удовлетворение его потребностей. Примечательный и в то же время печальный нюанс этой драмы состоит в том, что после ухода Стива Шерил погрузилась в глубокую и беспросветную депрессию. Её жизнь, которая раньше была во многом подчинена служению часто недовольному и злому мужу, словно потеряла мотивацию, утратила всяческий смысл. Раньше основным смыслом для неё, по существу, были страх и стремление избежать гнева мужа. Стив словно занимал собой большую часть жизни Шерил. Теперь же, с его уходом, в ней образовалась зияющая, отчаянная пустота. И Шерил внутренне была готова согласиться с теми словами, которые Стив говорил ей все годы совместной жизни: она никчёмная неудачница, которая сама по себе ни на что не способна. И осознание этого только усугубляло её депрессию. Но этот феномен – тема отдельного разговора.
Истории следующих двух также уже упоминавшихся героев показывают, что бессердечный человек может легко и уверенно врать о вещах, о которых обычный человек, скорее всего, лгать не посмеет. У Лены сформировалась хорошая традиция: каждый год отдыхать на заграничных курортах. Конечно, должность секретарши в компании, торгующей пирожками, не позволяла ей делать это за свой счёт. Впрочем, в этом и не было необходимости. Ведь она была такой обаятельной и привлекательной! Но вот незадача: её любовник был вроде как с другой женщиной, которую он вроде как любил. А потому не мог свозить эту Лену на курорт. Но Лена была не из тех, что теряются. На сайте знакомств она нашла мужчину, который сильно влюбился в неё. Однако он не нужен был ей как мужчина и как человек. Любовник её удовлетворял, и она не хотела упускать из виду его уютную квартиру в центре Москвы. А несчастный мужчина скорей был ей просто неприятен. Она не собиралась строить с ним отношения, не хотела с ним спать. Манипулируя им посредством ложных надежд, как она прекрасно умела это делать, Лена фактически использовала его, чтобы он свозил её в Египет. А также оплачивал прочие её текущие расходы. Но эту историю в таком виде она не могла преподнести тем знакомым, которых она также использовала или собиралась использовать. Им Лена рассказала, как ездила в деревню в Мордовию, 9 часов на поезде, дабы проведать умирающую бабушку. А что так хорошо загорела... Так это она в деревне посещала солярий! Представляете? Обычная драма российской глубинки: полуразвалившееся село, народ самогон бухает... А тут на тебе – солярий!
В какой-то момент Сергей стал неожиданно активно вымаливать деньги у своих добросердечных знакомых. Мол, мне срочно очень нужно, ребёнок болеет. Конечно же, эти люди давно уже привыкли к тому, что Сергею всегда очень нужно и очень срочно. Но ребёнок – это новое в его репертуаре. Ведь раньше, когда его спрашивали о Тане, его бывшей девушке, мол, у неё же ребёнок от тебя, Сергей отвечал кратко: ребёнок – это её, не моя проблема. Я вообще сейчас живу в другом месте с другой бабой! Впрочем, в этот раз даже беглый взгляд на Сергея показывал, что ему действительно срочно нужно было лекарство. Именно ему, не ребёнку, о котором он вспоминал лишь по таким поводам. В сложившейся ситуации героин стал для Сергея как лекарство, способное предотвратить серьёзную ломку. Разумеется, наркоман, над которым нависла перспектива испытать на себе все прелести абстинентного синдрома, способен на практически любую ложь, лишь бы получить дозу. Даже если он не является психопатом. Однако важно подчеркнуть, что у психопатов, с их пониженной способностью сдерживать импульсивные порывы, есть повышенная склонность к формированию зависимостей от каких бы то ни было агентов, замыкающих центры удовольствия. Будь то алкоголь, секс или компьютерные игры/социальные сети.
Подводя итог обсуждению бессердечности, хотелось бы сказать следующее: Если в вашей жизни появится такой человек с ледяным сердцем, не пытайтесь его растопить. Вы только зря сгорите, получив в итоге на поверхности ледяной глыбы немного воды пустых слов. Большая же часть ледяного массива этого айсберга «была, есть и будет есть».

Необъяснимые перемены в окружающей обстановке повергают человека в страх, и он перестает верить собственным органам чувств, памяти и рассудку. Как следствие, искусственное создание таких ситуаций представляет собой эффективный инструмент психологического давления. Этот инструмент широко используется социопатами - людьми со специфической патологией личности – с тем, чтобы получить контроль над жертвой и безнаказанно использовать её в своих эгоистических интересах.
Представьте, что вы смотрите фильм ужасов. Ещё все живы, ещё не пролилась кровь, а вам уже страшно. Почему? Ужас у действующих лиц, частично передаваемый зрителям, нередко возникает по следующей причине. Мы привыкли, что окружающий нас мир в значительной мере нам неподвластен, т.е. мы в значительной мере не в состоянии его изменить. Правда, к счастью для нас, он также в значительной мере предсказуем. Однако если мы слышим звуки, которым не можем приписать естественный источник, или видим, как предметы двигаются или исчезают, чтобы снова возникнуть в неожиданных местах, словно сами собой, это ощущение предсказуемости мира быстро уходит, вызывая чувство страха. Рассматривая непредвиденное изменение окружающей обстановки как стрессор, организм запускает естественную животную реакцию «драться или бежать». Начальный, ориентационный этап этой реакции состоит в «замирании» организма с тем, чтобы посмотреть по сторонам и послушать, дабы найти источник опасности. Если же идентифицировать и локализовать угрозу сразу не удаётся, это может надолго «парализовать» человека, делая его неспособным адекватно реагировать на реальные события окружающего мира. Особенно негативно на человека действует осознание им сбоев в функционировании систем его собственного организма, позволяющих ему ориентироваться в пространстве и времени, в первую очередь системы восприятия (зрение, слух, обоняние, тактильные ощущения) и памяти.
Мы видим, как сильно действуют подобные ситуации на людей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что искусственное создание такой ситуации может быть использовано и эффективно используется с тем, чтобы манипулировать сознанием людей, дабы сломить их волю, подчинить себе и сделать марионетками, послушно выполняющими распоряжения. Основополагающим примером такого использования может служить сюжет фильма «Газовый свет» (1944), где одержимый коварными планами мужчина (Шарль Буайе) заставляет свою молодую красавицу-жену (Ингрид Бергман) поверить в её безумие, отрицая реальность замечаемых ею изменений в свете газовых фонарей и звуков, доносящихся с якобы заколоченного чердака. Он также отрицал свою причастность к исчезновению якобы теряемых его женой предметов, которые он на самом деле таскал у неё и прятал.
Систематическое применение такого метода психической атаки распространено среди людей с серьёзным расстройством личности, именуемым в западной литературе психопатией или социопатией (в данной статье эти два термина используются как синонимы). Межличностная динамика таких индивидов определяется их бескомпромиссным стремлением доминировать над окружающими. Хотя многие из них не гнушаются безжалостным физическим насилием даже над близкими: родителями, партнёрами по браку и т.д., психологическое насилие имеет ряд несомненных преимуществ.
Во-первых, физическое насилие может повлечь за собой уголовное наказание, а социопат вовсе не стремится оказаться в тюрьме.
Во-вторых, если мужчина – социопат может убедительно угрожать физически слабой женщине в случае её неподчинения в буквальном смысле вынести ей мозг далеко за пределы черепной коробки, то в случае женщины – социопата и мужчины – жертвы, как правило, требуются более тонкие методы.
Личность также имеет значение. В этом плане психопату очень помогает характерное для людей с такой аномалией личности умение складно говорить, неотразимое обаяние, а также способность уверенно врать без дрожи в голосе, глядя собеседнику прямо в глаза своим хищным взглядом.
Соответственно, далеко не все люди одинаково полезны в качестве потенциальных жертв «газовой» психической атаки. Особый интерес в этом отношении представляют невротики, склонные к страху, тревоге и подавленному настроению. А также доверчивые люди.
Примечательно, что самих социопатов сложно напугать таким способом. Если они и боятся чего-то, то их страх носит чисто интеллектуальный характер, не сопровождаясь выраженными физиологическими реакциями. То есть, грубо говоря, на сознательном уровне социопат может оказаться в состоянии лёгкого испуга, но уж точно никогда не «обделается».
При грамотном проведении психической атаки манипулятор не преминет сослаться на недостатки, которые жертва знала за собой до начала атаки, например, забывчивость и рассеянность. Кстати, забывчивость и рассеянность у тех же невротиков значительно выше, нежели у психопатов. Это объясняется более высоким уровнем возбуждения коры головного мозга у невротиков, связанным с «мыслительным шумом», мешающим сосредоточиться на текущей ситуации, по сравнению с психопатами, постоянно «ловящими момент», живущими «здесь и сейчас», а потому умеющими без особого труда полностью сконцентрироваться на задаче, стоящей перед ними.
Жертва также нередко впадает в депрессию, начиная верить манипулятору, что её трудности носят персональный («Из всех людей, кого я знаю, такая проблема только у тебя»), перманентный («Тебя только могила исправит») и тотальный («У тебя так во всём») характер.
В результате, деморализованная и подавленная жертва во многом утрачивает способность критически оценивать поведение и подлинные мотивы манипулятора.
Если говорить о конкретных способах реализации такой психической атаки, то ввиду отсутствия у социопатов совести и иных моральных сдерживающих факторов, всё зависит от богатства их фантазии и изобретательности. Примеры можно найти в выложенной на сайте http://freak.sytes.net книге, рассказывающей в художественной форме о поведении и внутреннем мире различных представителей этой категории людей. Героиня – психопатка Леночка – использует широкий спектр вариантов психической атаки, включая те, что построены по схеме, упомянутой в настоящей статье, чтобы терроризировать своего друга – невротика Джонни.

Многие шарахаются от неадекватных людей, тех, чьё поведение кажется странным. Тем не менее, известно, что представители категории людей, представляющей наибольшую опасность для окружающих, на первый взгляд кажутся не только совершенно нормальными, но даже очень обаятельными и привлекательными. Что же это за люди? Что нам известно о них?
Увидев собаку, кошка шипит и выгибает спину. Так выглядит популярный образ реактивной агрессии. Разумеется, она встречается отнюдь не только в мире животных. Многим жителям мегаполиса знакомо выражение лица человека, чьи стиснутые зубы и суровый взгляд словно говорят окружающим: «А ну-ка наступите мне на ногу или толкните меня локтем! И тогда я взорвусь, словно паровой котёл, у меня сорвёт крышку самоконтроля, и я ошпарю вас всем тем, что у меня на душе накипело!»
Обсудив детективные сериалы и криминальные хроники из реальной жизни с соседками, а также достигнув в этом вопросе консенсуса относительного того, что мир полон зла, заботливые мамы наставляют своих дочек избегать контакта с неадекватными личностями. Однако действительно ли нужно в первую очередь бояться тех, кем больше всего пугают? Если мы рассмотрим крайние, «клинические» случаи, то оказывается что даже психотик, демонстрирующий вопиющую неадекватность своей речью, воспринимающейся как «салат» из слов, едва ли представляет большую угрозу, нежели среднестатистический прохожий. За исключением разве что если он услышит голос, который скажет ему, что ты враг и тебя надо устранить. И уж тем более постоянно встревоженный и испуганный невротик доставляет больше неприятностей самому себе, нежели окружающим. Конечно же, как психотик, так и невротик, мягко говоря, не очень удачные потенциальные партнёры для брака или длительных отношений. Тем не менее, мы видим, что, как правило, в остальном они не представляют особой угрозы нашему здоровью и благополучию.
Чтобы понять, кого же реально следует опасаться, вернёмся к кошке, которая пережила встречу с собакой, и теперь охотится в огороде на раненную птицу. При этом кошка не показывает зубы и когти, не выгибает спину и не шипит, а тихо и сосредоточенно крадётся, с тем, чтобы в тот момент, когда несчастная птица её заметит, спасаться было уже поздно. Это называется инструментальной агрессией. Люди также могут демонстрировать подобное хищное поведение. От реактивной, или, как её ещё называют, аффективной агрессии, она отличается, в частности, тем что:
- совершается хладнокровно, т.е. без трепета и без особых эмоций;
- выполняется спланированно и осмысленно;
- ориентируется на конкретную жертву, к которой приковано внимание хищника.
Особый интерес и в то же время особую опасность в этом плане представляют те, для кого склонность к такому поведению представляет собой органическую часть структуры личности.
Выбрав себе жертву, они пускают в ход своё неотразимое обаяние, патологическую ложь, а также тонкие навыки психологического манипулирования с тем, чтобы приблизиться к жертве, получив полное её доверие.
Пожалуй, одна из самых пугающих черт личности у этих людей состоит в том, что они лишены эмпатии, т.е. способности чувствовать боль и другие эмоциональные состояния другого человека. Как следствие, они бессердечны, и потому умолять такого человека о пощаде абсолютно бессмысленно. Ибо единственный язык, который они понимают,- это язык силы.
Будучи неспособными проникнуть в эмоциональный мир другого человека, они тем не менее прекрасно могут сообразить, что у того на уме, и использовать любые его слабости, от алчности до душевной доброты и доверчивости, с тем, чтобы на нём паразитировать или как-то иначе использовать его в своих целях. (Такая способность видеть перспективу другого человека, пусть чисто интеллектуально, коренным образом отличает их от детей и взрослых, страдающих аутизмом и синдромом Аспергера).
Постоянно испытывая скуку, они могут также охотиться не только и не столько потому, что им хочется кушать, а просто, чтобы развлечься и поиграть со своей жертвой, словно кошка с мышкой.
Что происходит с нормальным человеком, когда он нервничает? У него учащается сердцебиение и вообще возбуждается автономная нервная система. У этих же людей пульс не учащается даже тогда, когда они избивают своих жён (что многие из них, кстати говоря, практикуют достаточно часто).
Они способны без дрожи в голосе говорить о вещах, которые у нормального человека язык не повернётся сказать. Это и не удивительно, учитывая отсутствие у них адекватной эмоциональной реакции. Так, один субъект, наблюдавшийся автором этих строк, писал в своём дневнике: «Видел реально труп. Вернее, то, что от него осталось, т.е. скелет, кишки. Вы уж простите, дорогие мои, что я так описываю. Просто я понял, что при виде трупа мне как-то параллельно».
Естественно, учитывая сказанное выше, у нормального человека возникает желание избежать встречи с хищником, или, по меньшей мере, минимизировать свои контакты с ним. Однако на практике это бывает очень непросто сделать, когда хищник привычно надевает маску вменяемости, благодаря которой он не только выглядит нормальнее многих абсолютно нормальных людей (у которых, в отличие от него, есть масса социальных условностей, совесть и прочие неведомые ему заморочки), но и становится поистине неотразимым. И только особенный, прямой, сосредоточенный на жертве взгляд может его выдать, заставляя некоторых чувствовать себя, словно завтрак зверя.
Как же распознать хищника прежде, чем станет слишком поздно? Как защитись себя? Для начала, нужно больше знать об этих людях.
На Западе поведение таких людей активно изучают в тюрьмах. Однако это что-то вроде тигра в зоопарке: понятно, что на воле зверь будет вести себя иначе. В то же время, хотя многие из таких людей нарушают закон, составляя десятки процентов среди населения тюрем и более половины среди серийных убийц, большинство таких людей находятся не в местах лишения свободы, а среди нас с вами.
Сделать шаг к заполнению этого пробела, и в то же время в доступной форме познакомить читателя с повадками таких людей, призвана книга, в основу которой положена история человека, который обладал свойством притягивать к себе описанных выше хищников. Книгу можно найти на сайте http://freak.sytes.net .