Свинцовая мерзость полудохлых душ

Автор
Опубликовано: 3973 дня назад ( 7 февраля 2014)
0
Голосов: 8
В школе терпеть не могла уроки литературы. Старалась не позволять преподавателю вмешиваться в мое образование.Сначала было сложно понять, чем вызваны мои чувства, сейчас всё очевидно. Многие персонажи (не произведения и не авторы) отвратительны. У них нет дела жизни, увлечения, которое бы придавало смысл существованию, хоть каких-то стремлений и идеалов. Сопли, слюни... Что хорошего в Онегине? Ни целей, ни интересов... ну, вроде бы чего-то там читал.Убивает Ленского в большей степени из-за провокаций секунданта. Я понимаю, как можно убить из мести, из ревности, в пьяной драке, из стремления восстановить справедливость. Но так... С Печориным - та же картина. Персонажи "Мертвых душ" - ну, потому они и мертвые. Еще... жалкий Башмачкин, опустившийся Пискарев. Раскольников, поехавший крышей от безделья. "Тварь я дрожащая или право имею" - конечно, тварь дрожащая. А еще был такой замечательный персонаж как Обломов.



Слабые лучи света в этом темном царстве - Дубровский, Базаров, некоторые персонажи "Войны и мира", некоторые стихи.

Я не утверждаю, что такие произведения не имеют права на жизнь или что они плохие. Но это явно не те книги, к чтению которых следует принуждать подростков (принуждение в этом вопросе вообще неуместно). Потом еще удивляются, что многие из них не любят читать Еще бы.

Если бы в школах задавали читать о сильных, волевых, деятельных натурах, а не о нытиках-бездельниках-психах-самоубийцах, возможно, на этом сайте было бы зарегистрировано меньше пользователей. А?

Спасибо родителям, что рано научили меня самостоятельно выбирать книги для чтения))

Похожие записи:

ха мне это нравится
проснулся в 10 . хотя надо на работу ... вокруг хаус которого я не создавал . в гараже кроме меня ни кого . так что поздравьте меня с рождением новой личности ))) да да , раздвоение личности . и я...
something like this
Она не скучает по мне. Мы прошли вместе сквозь два ода, а на третий нас почему-то не хватило. Изменились приоритеты, наверное. И в самом деле, я слишком сильно погружена в интернет, я ничего не зна...
Комментарии (21)
Темный Дайвер # 7 февраля 2014 в 11:46
Я по этому тоже не шибко люблю классику. Всегда думал как бы выглядела история ромео и джульеты если бы они были не зажравшиеся мажоры, а простой работящий люд.
Nocturne # 7 февраля 2014 в 21:38
Вот они мне кстати симпатичнее, чем перечисленные персонажи. Несмотря на экзальтированность, которую сейчас бы объяснили буйством гормонов. По крайней мере, у них были желания, стремления. решительность попытаться воплотить. Это всё-таки что то значит. У перечисленных вообще ничего такого не брезжит.
привет # 7 февраля 2014 в 12:13
по поводу принуждения к чтению ... у меня в детстве наказание было не в углу стоять ,
а приходил как правило пъяный батя и кричал "ЧИТАТЬ" , щас вспоминаю и угараю над тупостью своих предков)))
из школьной программы литературы ни одного произведения не прочитал , даже за книгу не брался , для меня это был не урок , а 40 минут погружения в себя ...)
первая книга которую прочел 1984 (в20 лет), именно она мне и доказала что читать может быть интересно .
Nocturne # 7 февраля 2014 в 12:16
Что и требовалось доказать... Если б тебе так мозг не выносили, ты бы, наверное, намного раньше захотел что-нибудь почитать)
леди Ди # 7 февраля 2014 в 13:06
филфак епть Cherna-facepalm
Onorina # 7 февраля 2014 в 13:10
А мне вот Мертвые души понравились. Да, мне помнится жалко было Чичикова, столько проектов у него классных было и все провалились.
Onorina # 7 февраля 2014 в 13:20
Но не стоит забывать о том, в какое время были написаны эти книги. Тогда сильный, харизматичный герой считался анти-героем. Потому что выбивался из основной массы бедно-несчастных людей. Сейчас мы живем в капиталистическом мире, а тогда он был социалистический, следовательно разные ценности. Во многих школьных книгах присутствует революционный дух. Опять же переход от монархии к социализму. Что касается Шекспира, то он писал для знати. А её нужно чем то развлекать, например такими трагическими историями. Что касается современных авторов, я не знаю что могло бы быть в школьной программе.
Nocturne # 7 февраля 2014 в 13:39
Судя по минусам, два человека считают, что книги "о нытиках-бездельниках-психах-самоубийцах" крайне полезны для развития юных умов.
manitou # 7 февраля 2014 в 14:04
А я с вами соглашусь. Действительно, для подростка классика в основной своей массе тяжеловата. Мне кажется, такие вещи лучше узнавать подготовленным. Когда твой мир уже с меньшей вероятностью может пошатнуться. Когда в голове уже будут укреплены положительные стороны реальности и появится то, ради чего ты всегда будешь хотеть жить, сколько бы негатива в мире ни существовало.
Сужу отчасти по себе. Я в свои 14 перенесла Достоевского довольно болезненно) серьёзно, спать не могла, всё вертела в мыслях безответный вопрос о том, почему и зачем в мире столько зла. Это теперь-то уже, конечно, всё встало на свои места)
Crash # 7 февраля 2014 в 14:33
-2 и 4 голоса, это 3 человека. Хотя да, вы же не позволяли вмешиваться в ваше образование.
Nocturne # 7 февраля 2014 в 17:23
Я вам сейчас одну вещь скажу... понимаю, вас это шокирует, потому что это мало кому приходит в голову... Так вот. Количество голосов может меняться!!!
Ворчун # 7 февраля 2014 в 14:23
Заумные книжки типа "Преступление и наказание", конечно, шли туго и мною не почитались в подростковом возрасте. Но учителю я позволял "вмешиваться" в моё образование... Иное мне кажется ненормальным.
Nocturne # 7 февраля 2014 в 21:58
Кому как. На самом деле, книги которые я тогда прочитала "по собственному желанию" дали мне больше в плане развития, понимания себя и мира, чем те, что из программы.
Hester Prynne # 7 февраля 2014 в 15:11
Я даже слегка завидую вашему однобокому видению мира.
Nocturne # 7 февраля 2014 в 17:27
Ок.А что хорошего, достойного вы видите в перечисленных персонажах?
Nocturne # 7 февраля 2014 в 21:45
Вы называете однобокостью уважение к смелым, решительным, целеустремленным людям, которые стремятся к развитию и стараются жить так, чтобы их существование имело смысл? К тем, у кого есть в душе тепло, благодаря которому они умеют любить, быть друзьями, сопереживать?

Ну и как, много из перечисленных качеств есть в названных персонажах?
Asgard # 9 февраля 2014 в 22:18
Здорово! Я тоже что то подобное чувствовал, сформулировать не получалось.
Asgard # 9 февраля 2014 в 22:38
Мне нравится О' Генри...
Nocturne # 9 февраля 2014 в 22:50
Мне тоже) В его рассказах - люди, в них есть человеческое - что-то чувствуют, чего-то хотят, что-то делают, пусть даже простое, житейское. У него добрый юмор и ненавязчивая такая поучительность. От многих его рассказов светлее становится.Его персонажам сопереживаешь, а это очень важно для понимания искусства. Об этом еще Аристотель говорил, применительно к театру, правда.

Кто ж будет сопереживать существу, у которого ни одного человеческого свойства - ни идеалов, ни живых чувств, ни увлечений. Здоровой личности такое противно.
Asgard # 9 февраля 2014 в 23:06
После таких книг начинаешь верить , что из любой ситации есть выход- красивый и позитивный!) Главное не сдаваться.
Nocturne # 9 февраля 2014 в 23:11
А еще что нравится?
Добавить комментарий RSS-лента комментариев